资讯: 财经郎眼 2012

姓马的很意思，观点真是特别啊，我为了有创意就的付出高额的利润吗，为什么我不能有创意相对利润还可以更低呢，如果乔布斯在的话，他一定会非常的有创意，还的考虑成本问题，肯定还是迁回美国啊！！！

我不知道理解的对不对。其实放价高主要是“他养的人太多”。包括地方政府的业绩，农民工，以及相关的产业链条。如果国家真想让百姓生活好，房价不高，国家自己盖房子，将房子成本价卖给百姓，这样也不会伤害农民工的利益。并有监督系统遏制炒房客，你实际住房需要可以买不是实际需要就不可以买，如有违法炒房的法采用高高的惩罚措施；或者采用外国的方法来限制炒房，在外国很少听说炒房的，具体原因可是借鉴，我知道的太少没法给出合理的解释。记得有一个官员在开两会时说的很对，嫌放假高可以回家去呀！虽然不好听但就是这个理，现在农村基本上年轻的都上城里买房了，农村闲了很多房子，完了政府在弄个动迁，给人整的有点失去家园的感觉。

其实，他们忘记了以美国是上位者心态惩罚中国，中国以同样姿态来难以起作用。势不够，如同农民进城被人说土，他一般不会反过来说城里人不懂礼貌，没教养的。其实想赢他们很简单。只是没人愿意去做。从小做，从低做。赢，往往不是从个大的体系，模式开始，而是从最基本的做起。华为，中兴等等，所以能起来不是一开始就和思科竞争，而是因为真的在中国生了根。光伏，汽车等等，中国企业在中国都占不了大份额，就开始冲击世界，出门以人争斗后果不堪设想。设想中国的东西性价比在中国都能完胜外国货的话。别人想玩什么阴谋都是浪费表情。

预算制度和媒体扒粪都是指建立强大的第三方监督，但除了这之外，中国和世界上其他国家根本不同之处在于政府控制了大部分的经济资源，从国有垄断企业，银行，股票市场到各种政府主导的基建投资项目和审批项目。你给世界上任何一个政府在国家经济中这么大的权力资源，都一定会不可避免的产生权力寻租式的巨大腐败。美国政府和中国政府比较，除了权力分立的监督之外，最大不同在于其在经济领域中极为受限的 权力空间。所以要想反腐败，最重要的手段是让政府永远退出市场领域。

很多这个节目的嘉宾都很难得到足够说话的机会，这个姑娘的水平还算是不错了，我挺喜欢。唯一能够占据足够话语权的嘉宾也就是时寒冰老师了。这个问题一方面是郎教授的性格比较有冲劲，往往容易抢话说，另一方面牧笛也有点问题，当教授把话拉走说过之后，作为主持人应该把话语权帮助挪回嘉宾的一方，这样可以起到平衡语境的作用，也是一个称职主持人的应有职责，也是对嘉宾的尊重，不能说一半被打断，很不舒服。同时我觉得会不会是节目组安排的时间太紧了？导致必须抢话说？要不然就稍微扩充十分钟，保证让教授和嘉宾能够把每个话题自己的观点都说透。嘉宾有时候和教授的观点不一致，这很正常，本期投资问题就是这样，有不同观点的话题更要说透点。